Mr.老K

現在時下年輕人很愛說"潮流"兩字,
不可否認的,潮流確實已經形成台灣的一種穿衣趨勢.
但令我玩味的,正是它與時尚之關聯性.

這是讓我思考了很久的問題,
"時尚"與"潮流"這兩種消費文化,
看似對立,卻又耐人尋味.

首先,
"時尚"是什麼?
他是一種統一的思維嗎? 當然不是.
難道是追逐著指標性符號的一窩瘋? 也不全然.
它只是具有強烈地域性以及品牌邏輯的消費文化.
充滿著不確定性,
更充斥著多樣性,
當你服膺於GIORGIO ARMANI的哲學時,
別忘了還有充斥街頭文化圖騰的DSQUARED2,
當你迷失在PRADA的黑白漩窩之中,
別忘了還有大玩色彩遊戲的JEAN PAUL GAULTIER,
當你視ISSEY MIYAKE為時尚時,
請記得HEDI SLIMANE和RAF SIMONS.
所以,
請千萬不要把"潮流"歸類於"不同於嚴謹的時尚文化"的次文化,
因為萬紫千紅的"時尚"之中,
又何嘗沒有"次文化"?
又何嘗都是"正式服裝"?
差別只在於,
"潮流"還沒有進入已被"地域"及"品牌"所佔據的消費邏輯罷了.
當高橋盾逐漸往主流靠攏的時候,
誰又能斷言APE哪天不會也站上巴黎的伸展台?

DUNHILL之於裘德洛,
你是否會想到藤原浩與APE?
當你看到形象牆上趴在貝殼包上的Uma Thurman,
或是拎著BALENCIAGA的好萊屋女星,
試問,
追逐著羅志祥與陳冠希的那些人又何嘗不是如此?
我們不如這樣想好了,
"潮流"看似一種跳脫"時尚"框架的次文化,
但暗地裡卻蘊藏著相同的運作邏輯.

另一方面,
"潮流"卻也慢慢吞蝕主流地域之外的消費市場,
而在這些地方形成一股主流文化,
顯而易見的例子就是台灣.
在法國,
穿著dior homme,KVA或JIL SANDER,拎著機車包的型男,隨處可見,
而在台灣,
主流文化是什麼呢?
是"潮流".
是數不清的年輕人穿著那隻猴子和VISVIM,再來個俗又大碗的POLO或GUCCI牌包,
試問在台灣,
你能說"潮流"是次文化嗎?
"時尚"才是次文化吧!

我穿dior homme,也穿undercover,
無論是"時尚"亦或"潮流"都可以很有型,
問題是出在穿著者本身的心態,
我無法接受的是,
盲目將"潮流"往身上堆的自恃天高的小鬼,
卻沒有欣賞"次文化"的雅量和品味,
在追逐著羅志祥和陳冠希的時候,
難道你有資格批評木村拓哉,中田英壽,裘德洛甚至貝克漢的品味?

只要有足夠的品味及深度,
處處都是時尚.